金年会,金年会官网,金年会平台,金年会登录,金年会网址,金年会网站,金年会官方网站,金年会体育,金年会数字站,金年会app,金年会电子娱乐,金年会体育赛事,今年会体育,金年会最新网址入口,金年会靠谱吗姜伟方面主张“享有但并非必须行使”，在司法实践中被采纳的可能性主要取决于以下因素：需要考虑协议条款对“优先回购权”的表述方式，判断属于选择权还是属于义务性条款。如果协议使用“可”“有权”等选择性措辞，则姜伟主张可能会被采纳；如果使用“应”“必须”等强制性表述，则法院可能认定属于强制性义务。其次，需结合双方签订协议的真实意思表示，审查是否存在显失公平或恶意规避义务的情形，如果姜伟未按期行使回购权导致华创证券无法及时退出，则可能被法院认定为其行为违反了合同义务。

　　袁帅称，判断机构是否“谋求控制权”，需综合考量客观行为与标准：一是是否通过派驻董事、高管形成决策影响力，如占据董事会多数席位或关键岗位；二是是否掌握企业核心资源，如公章、财务章、银行账户等，这些是公司意志的直接体现；三是是否主导战略规划与经营决策，如修改公司章程、调整业务方向、审批重大投资等；四是是否通过协议安排或股权结构设计形成实际控制，如表决权委托、一致行动协议等。他认为，华创证券的行为已触及多项控制权特征，尤其是对印章与核心岗位的控制，实质上已具备“实际控制人”的权力属性。